La República
5 de enero de 2012
Juan De la Puente
http://www.larepublica.pe/columnistas/la-mitadmasuno/de-analistas-y-profetas-05-01-2012
El análisis político estuvo de moda las últimas semanas en las que se mezclaron el cambio de gabinete, los sucesos de Cajamarca y el fin de año. En un país con escasos think thanks dedicados a la política y luego de la ruptura entre los intelectuales y partidos, el análisis del proceso político ha devenido en un ejercicio público y frecuente, aunque crecientemente básico y deficiente.
En el último acto, el análisis ha saltado al vaticinio puro, que se diferencia de la prospectiva porque brota de las corazonadas cuando no de las simpatías y antipatías. Esta avalancha de predicciones ha competido en las fiestas de fin de año con las brujas de la farándula, de modo que ahora se sabe “con certeza” que el nuevo gabinete tendrá una larga duración, que Nadine Heredia no será candidata y que el Perú le ganará la batalla a la CIDH. En el extremo del chamanismo, un politólogo se acaba de explicar los problemas de la alcaldesa de Lima con un descubrimiento singular: Villarán tiene el santo de espaldas.
El análisis político ha perdido objetividad y, sobre todo, calidad. Un primer grupo de razones nos remiten al papel de los hechos. Por un lado se tiene una circunstancia endógena al oficio de analizar, una especie de la perversión del realismo, es decir, la rapidez con la que se suceden los hechos impiden una apreciación certera de ellos como elementos fundamentales de la política. Sin embargo, es más visible un rasgo intrínseco a varios juicios leídos: una parte importante del análisis se aboca y se reduce a la apreciación del discurso político y de las declaraciones, creando una relación estrecha entre el observador y el significado de los hechos, dejando de lado los hechos mismos. Esa ausencia de realidad frecuentemente es cubierta por los deseos del analista.
Es concurrente a la pérdida de calidad la ausencia de la referencia histórica. Para algunos, la política se fundó el año 2000 y si hay que retroceder, el año uno es 1980. Sin el dato histórico los hechos conservan su carácter de ocurrencia irrepetible pero el análisis se queda sin apreciar los ciclos y tendencias, los conflictos aparecen de la nada (allí calzan las explicaciones conspirativas de las demandas ambientales), los movimientos sociales pierden trascendencia (son siempre nuevos) y el poder es el resultado de un acto y no de un proceso.
En ese contexto es apreciable la edición de Postcandidatos. Guía analítica de supervivencia hasta las próximas elecciones (Carlos Meléndez, comp. Lima, Mitin, 2011), un compendio de trabajos cortos de jóvenes politólogos que abordan el futuro de la política desde la competencia electoral pasada. Más allá de algún ajuste de cuentas partidario, la mayoría de artículos allí reunidos son solventes y van, precisamente, contra la tendencia de convertir el análisis político en un acto de profecía. Bien por ello.
En el último acto, el análisis ha saltado al vaticinio puro, que se diferencia de la prospectiva porque brota de las corazonadas cuando no de las simpatías y antipatías. Esta avalancha de predicciones ha competido en las fiestas de fin de año con las brujas de la farándula, de modo que ahora se sabe “con certeza” que el nuevo gabinete tendrá una larga duración, que Nadine Heredia no será candidata y que el Perú le ganará la batalla a la CIDH. En el extremo del chamanismo, un politólogo se acaba de explicar los problemas de la alcaldesa de Lima con un descubrimiento singular: Villarán tiene el santo de espaldas.
El análisis político ha perdido objetividad y, sobre todo, calidad. Un primer grupo de razones nos remiten al papel de los hechos. Por un lado se tiene una circunstancia endógena al oficio de analizar, una especie de la perversión del realismo, es decir, la rapidez con la que se suceden los hechos impiden una apreciación certera de ellos como elementos fundamentales de la política. Sin embargo, es más visible un rasgo intrínseco a varios juicios leídos: una parte importante del análisis se aboca y se reduce a la apreciación del discurso político y de las declaraciones, creando una relación estrecha entre el observador y el significado de los hechos, dejando de lado los hechos mismos. Esa ausencia de realidad frecuentemente es cubierta por los deseos del analista.
Es concurrente a la pérdida de calidad la ausencia de la referencia histórica. Para algunos, la política se fundó el año 2000 y si hay que retroceder, el año uno es 1980. Sin el dato histórico los hechos conservan su carácter de ocurrencia irrepetible pero el análisis se queda sin apreciar los ciclos y tendencias, los conflictos aparecen de la nada (allí calzan las explicaciones conspirativas de las demandas ambientales), los movimientos sociales pierden trascendencia (son siempre nuevos) y el poder es el resultado de un acto y no de un proceso.
En ese contexto es apreciable la edición de Postcandidatos. Guía analítica de supervivencia hasta las próximas elecciones (Carlos Meléndez, comp. Lima, Mitin, 2011), un compendio de trabajos cortos de jóvenes politólogos que abordan el futuro de la política desde la competencia electoral pasada. Más allá de algún ajuste de cuentas partidario, la mayoría de artículos allí reunidos son solventes y van, precisamente, contra la tendencia de convertir el análisis político en un acto de profecía. Bien por ello.
