Mostrando entradas con la etiqueta periodismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta periodismo. Mostrar todas las entradas

viernes, 9 de enero de 2015

Charlie Hebdo, libertad vigilada

http://www.larepublica.pe/columnistas/la-mitadmasuno/charlie-hebdo-libertad-vigilada-09-01-2015
La República
La mitadmasuno
9 de enero de 2015
Juan De la Puente
Leo entrelíneas alusiones a una supuesta incitación de las caricaturas del semanario Charlie Hebdo como el origen del reciente asesinato de 12 personas en París, entre ellas varios periodistas. De estas insinuaciones se desprende que hubo provocación, exceso, burla y blasfemia; así, suave nomás, se justifica la masacre de hombres libres perpetrada por quienes se sienten ofendidos por las ideas de otros, estigmatizando la sátira y la ironía.
Es dramático que la sátira, un estupendo recurso que pone en evidencia los vicios de la humanidad –léase los elementos satíricos de “El Quijote”, “El Lazarillo de Tormes” o “Las aventuras de Tom Sawyer”– y critica desde el humanismo lo que debe ser cambiado, devenga en la causa moral del asesinato, haciendo de la frase de Mark Twain “La verdad es lo más valioso que tenemos, economicémosla”, una sospecha. Pasa lo mismo con la ironía; los asesinos de París creen que no es un discurso, un magnífico método de persuasión y una propuesta elocuente. Quizás le teman y prefieran la vieja retórica plana en la que importa más la opinión que la verdad.
La sátira y la ironía son construcciones que desde hace siglos colisionan con el fundamentalismo, que además de carecer de ideas, no tiene humor, y a la que también le falta una adhesión principista a la libertad y a una de sus altas expresiones, el arte. Los fanáticos desconfían de los artistas, de los comediantes y de la risa, otro recurso que, como decía Fedor Dostoievski, necesita ante todo de sinceridad.
Es debatible el interés religioso como determinante de la actividad terrorista mundial. De hecho, estas acciones no afectan las ideas religiosas que el islamismo radical considera enemigas; ellas están ahí. Sí pone en riesgo un sistema edificado sobre valores convertidos en estructura social, y organizada en torno a libertades y derechos. No proponen enriquecer este sistema, que es el debate sobre el cambio social vigente, sino empobrecerlo. Los que disparan en París, degüellan periodistas en Irak y Siria, azotan a las mujeres que no llevan el niqab, prohíben la venta de alcohol, que hombres y mujeres se mezclen en lugares públicos, y sancionan mediante castigos atávicos como decapitaciones, amputaciones y latigazos.
En la justificación de la masacre de Charlie Hebdo encuentro una defensa religiosa como pretexto totalitario y dogmático; nos oculta un hecho cierto: quien en el siglo XXI asesina en nombre de su dios es el mismo que hace 5 mil años realizaba sacrificios humanos y el que quemaba en la hoguera a los infieles hace tres siglos. Ese hombre está premunido de una razón política a la que concurre la fe como convicción poco religiosa pero dotada en cambio de un poderoso discurso sobre la convivencia forzada con dogmas arbitrarios más que con las leyes.
Dios, las leyes morales que le adjudican y los libros sagrados fueron siempre un excelente pretexto para que los hombres maten a sus hermanos y se apropien de su trabajo y de sus derechos. Tomás Hobbes sustentó que la única forma de evitar o limitar este salvajismo que consideraba natural era construir un pacto civilizatorio. La garantía de este pacto ha evolucionado hasta situarse en un estado democrático y social de derecho a pesar de dos guerras mundiales y de varias otras regionales motivadas por el saqueo de recursos y la hegemonía de sistemas políticos.
Todavía vivimos en un mundo donde quienes se empeñan en hacer hablar a los dioses, santos y profetas son los mismos que hacen hablar a las armas con otros fines. Por ello, sería cómodo para el análisis reducir esta confrontación a una guerra de civilizaciones y culturas entre un occidente moderno, cristiano y democrático y un oriente radical, atrasado e islamista. Túnez, de mayoría musulmana, acaba de revalidar en las urnas un régimen laico, en tanto Grecia, occidental hasta la médula, resiste la austeridad del FMI y la troika europea que ha empujado a millones a la pobreza. El mundo es sacudido una vez más por fuerzas que pugnan por eliminar derechos y libertades, y eso no debería pasarse por alto.

domingo, 1 de enero de 2012

Medios y política en la red

La Mitadmasuno
La República
1 de enero de 2012
Juan De la Puente
http://www.larepublica.pe/columnistas/la-mitadmasuno/medios-y-politica-en-la-red-01-01-2012

Desde mi experiencia y observación personal, a lo largo del 2011 se ha modelado una relación fructífera entre las llamadas redes sociales, el periodismo y la política. La idea básica y predominante de que las herramientas virtuales son eso, herramientas que no influyen en un proceso con dinámica propia, es cada vez más relativa. Puntualmente, Facebook, Twitter y los blogs fueron, desde la primera vuelta electoral, fenómenos en sí mismos, a pesar de la dura confrontación allí vivida o, para ser exactos, precisamente por ello.
La celeridad en la transmisión de los mensajes promueve un intercambio ágil de opiniones. Por esa razón el espiral originado entre la información y el debate en un año con dos vueltas electorales, paros y marchas, denuncias de corrupción y crisis políticas, fue exquisitamente complejo. La información no debió esperar días sino minutos para producir resultados políticos, de modo que las campañas y contracampañas, errores y aciertos, y réplicas y dúplicas tuvieron mayor visibilidad, utilidad y eficacia.
Esta enriquecedora dinámica coloca en crecientes problemas a los actores públicos y a los medios peruanos, al revelar problemas para el acceso y la difusión de la información y generar vacíos y ausencias en el debate político. En el primer grupo, el de los hombres públicos, reaccionaron con rapidez los llamados líderes de opinión; sus cuentas en las redes sociales alcanzan altas cuotas de identificación y devoción personal y operan anticipando primicias, recabando ideas, cuando no en ásperos intercambios por opiniones vertidas en sus programas y columnas. Los políticos van a la zaga; las herramientas virtuales son para la mayoría un medio para difundir iniciativas y opiniones y pocos se relacionan de ida y vuelta con la audiencia. Las instituciones públicas son lo más atrasado; para la mayoría, las redes son espacios para “votar” notas de prensa.
Entre los más acosados están los medios escritos. Su lógica empresarial e informativa es diaria y en ellos la noticia es principalmente matinal. Su información virtual es generalmente el reflejo de la noticia del día, es decir, la actualización online de la información disponible para todos. Las razones sustantivas son materiales y culturales; los medios no han podido financiar el recurso humano para las secciones digitales en tanto que el periodista de prensa escrita se piensa a sí mismo en función del papel. El lector juega también su rol; generalmente, es fiel y exigente al impreso que compra y promiscuo en la red porque no paga. En ese sentido, un rol pionero en el traslado de la noticia impresa a la red, en un sentido inverso, es la experiencia IDL Reporteros en el caso, por ejemplo, de la investigación del caso Chehade. Quizás las cosas han madurado para que tenga éxito la información política digital de primera mano.