Este es el resumen de la entrevista en Ideéleradio, en Radio San Borja realizada por Glatzer Tuesta el 8 de julio. El resumen es de Ideéleradio
...
Ideeleradio.- El hecho de que la primera dama
de la Nación, Nadine Heredia, haya descartado su participación en los comicios
presidenciales del 2016 no solo afecta al Gobierno, sino también a los otros
actores políticos porque saca el tema de agenda y le quita el “caballito de
batalla” de la oposición, sostuvo el analista político Juan de la Puente.
“Este
‘No’ de Nadine Heredia [de postular a las elecciones presidenciales del 2016]
termina dificultando no solo al Gobierno, sino en general a todos, porque si
bien saca de la agenda un tema, obliga que la opinión pública exija de algún
otro modo también a los otros actores políticos, definiciones, aunque ahora el
hecho de bajarse [Nadine] del carro a muchos les quita el ‘caballito de
batalla’ también”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
“La
principal fuerza del ‘nadinismo’ era la representación parlamentaria que
buscaba la reelección y, bueno, el Gobierno está obligado a buscar un personaje
más o menos con ese nivel, que se ha una especie de locomotora y, en este
momento, no hay”, acotó.
Por otro
lado, el analista estimó que el desafío del Partido Nacionalista Peruano será
ahora organizar su agrupación política de cara a las próximas elecciones
regionales y municipales del 2014.
“Bueno,
ahí está el desafío, en el que Partido Nacionalista se convierta realmente en
un partido, haga elecciones internas, participe en las elecciones regionales y
municipales, pero también tiene que ver mucho la performance del Gobierno, un
presidente con el 50% o 45% puede proponer un candidato grande y de peso, pero
un presidente o un Gobierno que tenga debajo del 30% lo veo muy difícil”,
remarcó.
Probables electores de Nadine virarán hacia otros
candidatos
En otro
momento, señaló que los potenciales electores que pudiera haber tenido la
primera dama en el 2016 migrarán su atención hacia los otros potenciales
candidatos presidenciales. Manifestó que los riesgos de tener una campaña
adelantada son la demolición política de las mismas.
“Había un
50% que estaba de acuerdo con la postulación de Nadine Heredia, eso no hay que
descartar y que en la medición de precandidaturas que hizo GFK hace tres meses,
Nadine Heredia le ganaba a todos en la segunda vuelta y aparecía con un buen
perfil. Entonces, supongo que van a virar también sus potenciales y probables
electores, pero también es cierto que en esta recusación o demolición de la
política de estos meses, los electores podrán buscar otra representación”,
opinó.
“Los
riesgos de una campaña adelantada, tres años antes de las elecciones es que se
destapan las candidaturas antes de tiempo, se hace evidente la debilidad de las
encuestas que han señalado la muy poca adhesión electoral o intención de voto a
quienes se habían destapado, pero también animaría a los que no, pensando en
definir una candidatura, sino muy cerca a las elecciones se sienten obligados a
señalarlo, es el caso de [César] Acuña, alcalde de Trujillo que ha desistido a
ser candidato presidencial en el 2016”, acotó.
Valdés es
técnicamente un aventado
Ideeleradio.- En los comicios generales del
2016, hay más probabilidades para un outsider del tipo o las
características que tiene la conductora Gisela Valcárcel, que en un radical
como Antauro Humala o como el mismo Ollanta Humala del 2006, estimó el analista
Juan de la Puente, tras cuestionar la posible candidatura del expremier Óscar
Valdés.
“[¿Qué
opina de Valdés como candidato?] Es técnicamente un aventado, muy audaz, ya
para ser premier hay que ser muy audaz en este país, pero también muy audaz
para decir las cosas que ha dicho, como si nadie recordara lo que fue su
gabinete. Él es responsable político de varios muertos en el año 2012. Esa es
una forma de la antipolítica”, refirió en el programa No Hay Derecho de
Ideeleradio.
“[¿El
momento te da en tu proyección un outsider más tipo Gisela, a uno tipo Antauro
e incluso tipo Ollanta el 2006?] Sí, porque además en el Perú tiene
legitimidad, ningún outsider que se respete digamos podría decir que hay
que empezar de cero, que todo está mal. Este es un país que no nos olvidemos
que en 10 o 12 años de democracia ha bajado 30 puntos de pobreza, ha
consolidado el proceso de la descentralización, ha dinamizado el mercado
interno”, argumentó.
Figuras
no conflictivas tendrían mayor posibilidad
El
analista dijo, en este aspecto, que el outsider tendría que tener
determinado arraigo en relación a los líderes políticos, demostrando que entra
más a la casa de la gente. Apuntó que las figuras que no sean conflictivas
tendrían mayor probabilidad en las elecciones del 2016.
“Entonces,
es imposible en este momento un outsider que no se proponga, al mismo
tiempo, mantener estas altas cuotas de crecimiento de buena performance
económica, pero, al mismo tiempo, es un outsider que tendría que tener
determinado arraigo en relación a los líderes políticos. Tendría que demostrar
que entra más a la casa de la gente que los otros líderes y esas figuras no
‘conflictuadas’ tendrían más posibilidades, que aquellas figuras conflictivas y
polarizantes como Antauro Humala”, afirmó.
No necesariamente
tiene que ser radical
Del mismo
modo, mencionó que la ventaja de un outsider es que puede ser candidato
de varios lados y al mismo tiempo. Detalló que no necesariamente tiene que ser
radical, sino que podría tener un temperamento como el de Gisela Valcárcel, es
decir, "un paso más en la farandulización en la política".
“El
primer outsider del Perú técnicamente es Ricardo Belmont y él no tenía
una prédica violenta con el sistema a diferencia de otros. [¿Gisela como una
evangélica predicando puede funcionar?] Funcionó con Belmont, que se hizo muy
conocido con estas pastillitas para la moral. El escenario está planteado”,
manifestó.
“Hay una
forma no radical, un temperamento como el de Gisela Valcárcel, es decir, un
paso más en la farandulización en la política. Ella tiene partido, entiendo que
hay un grupo llamado Vamos Perú que ha inscrito el alcalde del Callao, que está
legalizado y en corillos señala que podía ser la candidata de alguno sectores”,
apuntó.
De la
Puente Mejía no descartó que pueda generar adhesiones “un tipo de rollo
demagógico” de ayuda a los más desposeídos en el próximo panorama electoral.
Sostuvo que nos hemos acostumbrado a ver a la política como un espectáculo.
“A veces
con este espectáculo de mentiras de ida y vuelta, digamos, bueno, si en estos
meses la política se ha parecido mucho a ‘Esto es guerra’ y a ‘Combate’,
entonces mejor sinceremos y seamos uno solo”, opinó.
Pasará
mucho tiempo para un outsider radical
El
analista puntualizó que el país mantiene rasgos desde hace 20 años y que hay
una relación morbosa de la gente con el conflicto político. Además, remarcó que
va a pasar mucho tiempo para que se vote por un outsider muy radical.
“Los
medios que se metieron a la guerra política sienten que deben publicar cada vez
más noticias a la sangre de la arena política, pero al mismo tiempo a la hora
de votar, la gente vota por un centro. Finalmente, tiene que pasar mucho para
que vote por un outsider muy radical. Eso le costó a Humala la Presidencia el
año 2006. Él se corrió al centro el 2011”, aseveró.
“En el
Perú desde el año 1980 la gente está votando por un centro político, puede ser
un poco forzado, falso, pero centro al fin al cabo. Así votó el 2001, 2006 y,
finalmente, el 2011 de algún modo”, concluyó.
La
derecha está tugurizada
Ideeleradio.- La derecha está tugurizada y hay
muchas posibilidades que entre sus representantes políticos se produzca una
"guerra fratricida" de cara a las elecciones presidenciales del 2016,
sostuvo el analista Juan de la Puente, tras considerar que el desafío de
la izquierda será el dejar de ser un páramo y construir un movimiento grande.
“[¿Keiko
Fujimori tendrá mucha competencia en el 2016?] Es cierto que le ha salido
competencia en la derecha. Mientras que la derecha está tugurizada, hay más
posibilidades que entre ellos se produzca en ese escenario una guerra
fratricida. El asunto es cómo construyes tú una alternativa democrática, de
centro, centro izquierda, o de izquierda, y ese es un terreno que está limpio,
todavía es un páramo”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
“La
diferencia entre unos y otros en este escenario es que el derecha está
tugurizada en el país, mientras que la izquierda es un páramo. La pregunta
entonces es: ¿las direcciones de la izquierda tendrán la suficiente audacia de
construir un movimiento que vaya más allá de los partidos? Con elecciones
primarias, con un proceso constituyente y realmente grande o el Frente Amplio
será solo la suma de los partidos, el problema es que la izquierda está
repartida en decenas centenares de movimientos regionales y locales muy
pequeños”, acotó.
|
|
Hay cuatro escenarios posibles de cara al 2016
En otro
momento, explicó que entre los cuatro potenciales escenarios del 2016, el
fujimorismo, el Apra y el Partido Popular Cristiano (PPC) se disputarán el
mismo espectro electoral. Precisó que una nueva candidatura de Lourdes Flores
solo podría ser posible en alianza con otros partidos políticos, lo cual
tendría un obstáculo por la presencia de Pedro Pablo Kuczynski (PPK).
“Hay
cuatro esfuerzos institucionalistas de cara a las elecciones del 2016. [El
primero,] la plataforma de Keiko Fujimori para determinados sectores de la
derecha es confiable, ya pasó una campaña electoral, con una fuerte bancada,
mantiene liderazgo sobre ella, mantiene una alianza con sectores neoliberales.
Luego, [el segundo sería que] el Apra intente armar una coalición, haya un
interés en Alan García de hacer una alianza con el PPC, una especie de
coalición de centro derecha, hacia la derecha”, estimó.
“Luego,
[como tercera posibilidad] tenemos la apuesta del PPC, en la que plantea
la posibilidad de que Lourdes Flores sea candidata, pero es difícil que Lourdes
sea candidata solo con el PPC, tendría que ir en una alianza, pero ahí tenemos
un problema porque el candidato natural de esa alianza ese Pedro Pablo
Kuczynski, pero PPK está lejos, y [como cuarto escenario] tenemos el esfuerzo
de la izquierda”, detalló.
Finalmente,
dijo que si bien la bancada de Fuerza Popular se ha manejado mal en el
Parlamento, su lideresa Keiko Fujimori ha hecho todo lo contrario. Estimó que
ante el actual panorama de demolición de candidaturas políticas, los líderes
estarían incentivando el surgimiento de un outsider de cara al 2016.
“Puedo
decir que su partido no se ha manejado bien en el Parlamento, pero ella en
términos personales no se ha manejado mal. El fujimorismo es una especie de
coalición hoy día donde hay neoliberales. Hay un sector cada vez más lejos de
añoranza militarista y hay un sector popular muy conservador. Entonces, ella se
maneja de hecho [en ese sector], ya el fujimorismo es un frente en sí mismo de
varios”, subrayó.
“Los
peruanos, en general, hemos hecho un gran trabajo para el surgimiento de un
outsider, en estos tres meses [los líderes] han demolido la política, los
partidos se están demoliendo entre ellos y, en realidad, esto es una especie de
tragedia con gusto, es decir, caminan partidos [o separados], lo que queda de
partidos, la élite, caminan de buen grado al barranco”, concluyó.
Tiene que
obviar recomendación de poderes fácticos
Ideeleradio.- El presidente Ollanta Humala
debería ir en contra de la recomendación de los poderes fácticos y apostar por
más diálogo social, estimó el analista Juan de la Puente.
“[¿Ollanta
con los tres años de gobierno puede o está a tiempo de gestar una alternativa?]
Sí, pero mi apreciación es que tiene que ir contra lo que le recomienda los
llamados poderes fácticos en el país. Más diálogo social, y más y más diálogo
social, que es el temperamento que entró el Gabinete [de Juan] Jiménez contra
la sinrazón y autoritarismo verbal y práctico de Oscar Valdés”, argumentó en el
programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
El
analista dijo, en ese sentido, que hay sectores que impiden que el mandatario
Ollanta Humala se incline por el diálogo porque consideran que tiene una connotación
ideológica.
“Yo
pienso que cualquier gobierno que haga política y diálogo social para resolver
conflictos, agenda política, resolver problemas de la coyuntura le va bien,
pero hay un sector en el país de medios, de políticos y del país que le pide a
Humala ‘no hagas diálogo, que eso es ser izquierdista, caviar’. La palabra
diálogo tiene una connotación ideológica”, aseveró.
