Por Juan De la Puente
El 20 de marzo se han publicado dos encuestas, de las empresas Ipsos
Perú y GFK, que considero las de mayor credibilidad. La idea general sugiere que no
procede comparar los resultados de una y otra, aunque si ambas son publicadas
el mismo día es conveniente intentar explicar algunas diferencias.
Los dos sondeos muestran resultados parecidos en la
ubicación de los 5 candidatos en lisa para la segunda vuelta. Las cifras difieren en algunos datos.
Ipsos muestra a Keiko Fujimori en 31% y a Verónika Mendoza en 12%, en tanto GFK
muestra a Fujimori en 33.8% y a Mendoza en 7.5%. Respecto al antivoto, Ipsos
registra un antivoto de Keiko en 46% parecido al 44% de GFK, pero esta empresa
registra antivotos más bajos de PPK, Barnechea y Verónika.
Del mismo modo, Ipsos registra resultados más estrechos en una probable
segunda vuelta entre Keiko y los otros candidatos mientras que GFK registra
resultados más holgados en casi todos los casos, con el añadido que en el
sondeo de Ipsos PPK le ganaría a Keiko.
La primera explicación residiría en que los candidatos tienen distintos puntos de
partida. Así Keiko tenía en Ipsos en febrero 4 puntos menos que lo
recogido por GFK y PPK 2 puntos más.
Ipsos Perú
|
ENE
|
FEB
|
MAR 14
|
MAR 20
|
K. Fujimori
|
33
|
30
|
32
|
31
|
PPK
|
13
|
9
|
14
|
15
|
A Barnechea
|
Otros
|
4
|
9
|
12
|
V Mendoza
|
2
|
4
|
9
|
12
|
A García
|
8
|
5
|
6
|
6
|
GFK
|
DIC
|
ENE
|
FEB
|
MAR
|
K. Fujimori
|
29.5
|
32.6
|
34.6
|
33.8
|
PPK
|
10.9
|
9.5
|
6.9
|
15.9
|
A Barnechea
|
Otros
|
0.5
|
5.1
|
11.8
|
V Mendoza
|
2.4
|
1.5
|
3.7
|
7.5
|
A García
|
4.7
|
6.5
|
4.3
|
5.8
|
¿Este hecho por si solo podría explicar la diferencia de 2.8 menos para
Keiko en la encuesta de Ipsos y 4.5 más
para Verónika?
No, por lo que también es preciso analizar el efecto de las
metodologías y fichas técnicas relativamente distintas en los siguientes
sentidos: 1) Ipsos hizo su trabajo de campo entre el 15 y 17 de marzo y GFK
antes, entre el 11 y 15 de marzo; 2) Ipsos entrevistó a 1792 personas y GFK a
181 personas menos, a 1611 personas; Ipsos confiere a su sondeo una
representatividad del 82% y GFK 77.7%; e Ipsos un margen de error de +- 2,3% y GFK de +-2,4%.
En este punto los resultados diferentes no se deberían al tipo de
muestreo que ambos comparten sino a la distribución de ellas. Ipsos no consigna
mayores datos y GFK señala que trabajó en 24 departamentos, 60 provincias
y 131 distritos. Habría que precisar si
esta vez la muestra de Ipsos se desplegó como en la encuesta del 14 de marzo
que se realizó en 24 departamentos, 76 provincias y 97 localidades del país (no
necesariamente distritos), o si fue más cercana a la muestra de febrero: 24 departamentos, 61 provincias y 66
localidades. Eso se apreciará cuando Ipsos cuelgue en su web más detalles de su
ficha técnica. Dicho sea de paso, solo estas dos encuestadoras se dan el
trabajo de subir a su homepage este tipo de información. A ello habría que
agregar por ejemplo información de las personas que se negaron a responder la
encuesta y si hubo reposición de entrevistados en cada caso. Dato final, Ipsos
ha hecho una encuesta más, el 14 de marzo.
Una explicación final es que la encuestas están registrando a
electorado en movimiento, y no solo por la repartición de los votos de Julio Guzmán
y César Acuña entre los que quedan en campaña, sino porque además se registran caídas
u aumentos significativos en las regiones, en el Perú rural, en los sectores A
y E.
Esto no obvia que en un análisis más exhaustivo
se aprecia errores en el marco muestral, falta de profundidad en la recolección
de datos –sobre todo en las regiones- y otros problemas referidos a la representatividad
de la encuesta.
